Profils de recherche d’information sur le cancer (PRIC) : outil d’autoévaluation des préférences des patients en matière d’information sur le cancer

Carmen G. Loiselle

Abstract


Objectif : Les approches oncologiques contemporaines, comme les soins axés sur les valeurs et les forces, prennent en compte les besoins et les préférences du patient tout au long de l’expérience du cancer. On constate de plus en plus que les différences de comportement en matière de recherche d’information sur le cancer influent sur la communication patient-soignant, la prise de décision liée au traitement, la prestation et les résultats des soins, ainsi que la satisfaction du patient à l’égard des services de soins. Dans mes travaux de recherche passés, j’ai documenté divers profils de recherche d’information sur le cancer (PRIC) chez les patients. Il est possible de facilement reconnaître ces profils à l’aide d’un outil d’autoévaluation empirique à un item fondé sur la théorie.

Méthodologie : Des recherches quantitatives guidées par la théorie de l’autoévaluation (TAE), selon laquelle les motivations à chercher de l’information sur soi-même varient en fonction de l’individu, ont montré que les motifs découlant de la TAE s’appliquaient au domaine de la santé (N = 600). Des travaux qualitatifs ont ensuite exploré la recherche d’information chez les personnes atteintes de différents cancers. Élaboré d’après cette série d’études, l’outil PRIC (qui pose une question générale invitant à choisir l’énoncé le plus représentatif parmi cinq phrases correspondant aux cinq profils de recherche d’information) a été testé auprès d’un large échantillon de personnes atteintes de différents cancers.

Résultats : Dans cet échantillon (N = 2 142), les patients ont rempli l’outil PRIC et le sondage sur la satisfaction des patients en traitement anticancéreux ambulatoire (Ambulatory Oncology Patient Satisfaction Survey ou AOPSS). Voici les PRIC les plus fréquemment rapportés : complémentaire (50,2 %, recherche d’information sur le cancer qui ajoute à ce que le patient sait déjà), minimal (25,2 %, aucune recherche d’information sur le cancer), gardé (14,4 %, évitement de l’information négative et recherche d’information encourageante sur le cancer), axé sur les pairs (6,4 %, recherche d’information sur le cancer qui provient d’autres personnes ayant le même diagnostic) et intense (3,8 %, recherche du plus d’information possible sur le cancer). Le degré de satisfaction à l’égard des soins variait également selon les profils, le profil intense étant le moins satisfait dans tous les domaines de soins oncologiques.

Conclusion et implications pour la pratique : L’outil PRIC permet d’évaluer rapidement le profil de recherche (ou d’évitement) d’information sur le cancer afin d’élaborer des interventions personnalisées. Il serait également intéressant de mener d’autres recherches sur l’évolution du PRIC au fil de l’expérience du cancer.


Full Text:

PDF

References


Allen, M. S., Iliescu, D., & Greiff, S. (2022). Single item measures in psychological science: A call to action. European Journal of Psychological Assessment, 38, 1–5.

Canadian Partnership Against Cancer. (2018). Living with cancer: A report on the patient experience. https://s22457.pcdn.co/wp-content/uploads/2019/01/Living-with-cancer-report-patient-experience-EN.pdf

Carlsson, M. E. (2000). Cancer patients seeking information from sources outside the health care system. Supportive Care in Cancer, 8(6), 453–457.

Cassileth, B. R., Zupkis, R. V., Sutton-Smith, K., & March, V. (1980). Information and participation preferences among cancer patients. Annals of Internal Medicine, 92(6), 832–836.

Higgins, T., Larson, E., Schnall, R. (2017). Unraveling the meaning of patient engagement: A concept analysis. Patient Education and Counselling, 100(1), 30–36.

Lambert, S. D., & Loiselle, C. G. (2007). Health information-seeking behavior. Qualitative Health Research, 17(8), 1006–1019.

Lambert, S. D., Loiselle, C. G., & Macdonald, M. E. (2009a). An in-depth exploration of information-seeking behavior among individuals with cancer: Part 1: Understanding differential patterns of active information seeking. Cancer Nursing, 32(1), 11–23.

Lambert, S. D., Loiselle, C. G., & Macdonald, M. E. (2009b). An in-depth exploration of information-seeking behavior among individuals with cancer: Part 2: Understanding patterns of information disinterest and avoidance. Cancer Nursing, 32(1), 26–36.

Loiselle C. G. (1995). Self-evaluation and health information seeking: A study of self-assessment and self-protection motives. PhD Thesis, University of Wisconsin – Madison, 229 pages. ProQuest Dissertations and Theses (PQDT), UMI Number: 9525954, 1995. https://search.library.wisc.edu/catalog/999769201602121

Loiselle, C. G. (2019). Cancer information-seeking preferences linked to distinct patient experiences and differential satisfaction with cancer care. Patient Education and Counseling, 102(6), 1187–1193.

Loiselle, C. G. & Brown, T. L. (2020). Increasing access to psychosocial oncology services means becoming more person-centered and situation-responsive. Supportive Care in Cancer, 28(12), 5601–5603.

Loiselle, C. G., Edgar, L., Batist, G., Lu, J., & Lauzier, S. (2010). The impact of a multimedia informational intervention on psychosocial adjustment among individuals with newly diagnosed breast or prostate cancer: A feasibility study. Patient Education and Counseling, 80(1), 48–55.

Loiselle, C. G., Howell, D., Nicoll, I., & Fitch, M. (2019). Toward the development of a comprehensive cancer experience measurement framework. Supportive Care in Cancer, 27, 2579–2589.

Loiselle, C. G., Lambert, S. & Cooke, A. (2006). The searching, processing, and sharing of breast cancer information by women diagnosed with the illness. Canadian Journal of Nursing Research, 38, 82–104.

National Research Corporation (2003). Development and Validation of the Picker Ambulatory Oncology Survey Instrument in Canada.

Noteboom, E. A., May, A. M., van der Wall, E., de Wit, N. J., & Helsper, C. W. (2021). Patients’ preferred and perceived level of involvement in decision making for cancer treatment: A systematic review. Psycho-Oncology, 30(10).

Rutten, L. J. F., Arora, N. K., Bakos, A. D., Aziz, N., & Rowland, J. (2005). Information needs and sources of information among cancer patients: A systematic review of research (1980–2003). Patient Education and Counseling, 57(3), 250–261.

Sedikides, C., & Strube, M. J. (1997). Self-evaluation: To thine own self be good, to thine own self be sure, to thine own self be true, and to thine own self be better. Advances in Experimental Social Psychology, 29, 209–269.

Trope, Y., & Neter, E. (1994). Reconciling competing motives in self-evaluation: The role of self-control in feedback seeking. Journal of Personality and Social Psychology, 66, 646–657.

Wanous, J. P., Reichers, A. E., & Hudy, M. J. (1997). Overall job satisfaction: How good are the single item measures? Journal of Applied Psychology, 82, 247–252.


Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Bookmark and Share